1. AZ INGYENENERGIA VILÁGA

[idegen]

Szerintem a hullámok terjedéséhez valamilyen közegre van szükség.

Valamit nagyon félreértettél,vagy csak elbeszélünk egymás mellett?A közeg amiben a hullámok terjednek az valami anyag.Ez csak egy egyszerű hatás-ellenhatás törvény.
Virtuálisan(elképzelgés szintjén)az anyag lehet nullától x- nyomásig és ez nyilván befolyásolja a benne terjedő hullámok sebességét.
A vákuum fogalmát kellene először tisztázni...mert ha Te mást értesz ezen mint én akkor érthető a félreértés forrása .

Szóval a vákuum dielektromos és polarizálható, hogy lenne már üres? Vákuumban abszolút nulla fokon -273.15 Celsius fokon az anyag nem létezhet.

Nem mondtam hogy üres,mert a"vákuum" mint nyomás csak anyaggal együtt értelmezhető.
A vákuum csak egy hatás.Analóg a hőmérséklettel.Pl:Egy anyag tulajdonságait már ez a két tényező egyik véglettől a (lehetséges)másikig jócskán befolyásolja.

Természetesen én amondó vagyok, hogy az anyag állóhullámokból áll. De ha szét is esik az anyag valamire biztos szétesik és ez a valami nullpontenergia, amiből kiemelkedik az anyag rezgések formájában és máris más tulajdonságok, korlátozott fizikai mennyiségek jellemzik.

Anyag mint állóhullám?...hmm merész elképzelés.
A nullpontenergia viszot elég "slágergyanús".A nagy neveket ugye ne soroljam?.

A bizonyításról csak annyit, hogy a mai tudámány állása szerint a sötét energiától kezdve az M8 elméleten át minden energiából áll. Egyszerűen nem tudsz elszigetelni teljesen üres teret, mert lehetetlen, akármennyire is iygekeznek mindig marad egy pici mérhető sugárzás.

A mai tudomány számomra nem mérvadó.Mellébeszélés van ott is,mérhető sugárzás???Elektroszmog,vagy kimdzsongun robbantásai?...mint gravitációs hullámok?
Mese.
idegen2018.09.22. 00:01Hozzászólás30

[Főszobrász]

Vákuumon, vákuumenergián vagy nullponti energián, az anyagi formáktól mentes teret értem aminek a hőmérséklete -273.15C°. Az űrben is "vákuum" van, de ott ugye nem éri el a 0K-t a mikrohullámú kozmikus háttérsugárzásnak köszönhetően, ami a napból vagy az univerzum más részeiből érkezik. Az űrben a hőmérséklet 2.7 Kelvin vagy -270.45 C°. Az űrben a vákuum csak a légüres teret jelöli. Itt ugye a hőleadás anyagi érintkezéstől mentesen csak sugárzással történik.

Szerintem mondjuk az elég érdekes tény, hogy az anyagi formáknak van egy alsó hőmérséklet küszöb meghatározva, de viszont felső nincs. Szerinted?
Vagy máshogy feltéve a kérdést, mi történhet az anyaggal, ha abszolút nulla fokra hűtöd? Szerintem ezt csak hőelvonó skalárhullámmal lehetne megcsinálni, amit szerintem jelenleg nem tudunk előállítani, bár ki tudja... ha jól el van találva az anyag rezonancia frekvenciájának valamelyik hányadosa... Főszobrász Adminisztrátor2018.09.28. 11:56Hozzászólás

[idegen]

Vákuumon, vákuumenergián vagy nullponti energián, az anyagi formáktól mentes teret értem aminek a hőmérséklete -273.15C°.

Válasszuk külön a vákuum-ot a hőmérséklettől.A nyomás és a hőmérséklet csak valamilyen"anyag"aktuális és változtatható/változó/tulajdonsága.
Egy extrém példa:Egy feszültségpotenciál önmagában nem értelmezhető.Nem hoz létre mágneses teret,sem áramot.Kell hozzá valami anyag ugye amiben létrejöhet az áram és így már mágneses tér is kialakul.Oda vissza működik,de csak így van közük egymáshoz.Lehet már hozzárendelni hőmérsékletet és akár egy mágneses impulzusért állandóan fennmaradó áramot kapsz.(persze csak addíg míg a jól lehűtött vezetőd "szupravezető" marad.
...de ez sem többlet,csak egy mezei állandó mágnes.

Szerintem mondjuk az elég érdekes tény, hogy az anyagi formáknak van egy alsó hőmérséklet küszöb meghatározva, de viszont felső nincs

Szerintem is érdekes,de az alsó az nulla...(szerintem).A felső még nem bizonyított,de elfogadott(a tudomány mai állása szerint).
A végtelent elég nehéz elképzelni...hát még valami fizikatörvénybe foglalni

A másik véglet a "negatív" dolgok,mint pl:antigravitáció...stb. idegen2018.09.29. 20:42Hozzászólás

[Főszobrász]

Többleted nem lesz, csak valamilyen másik energiát alakítasz át. Az ingyenenergia konverterek nem zárt rendszerűek hanem nyitottak. Maguk a feltalálók sem számolják bele magát az anyagot amiből összerakják gépeiket. Maga az anyag is energia és szoros kapcsolatban áll a vákuumenergiával. Pl: elvégezted már 30év alatt azt a kísérletet, hogy kis áramú szikraközről hajtasz meg egy izzót? Láss csodát világít, direktben, szikraköz nélkül viszont nem fog. Szerinted mi a jelenség valószínűbb oka? Megsokszorozza az elektron önmagát és nagyobb áram fog folyni becsapódáskor, vagy az elektronok energiát nyernek gyorsulás közben a polarizált vákuumból?

A mágneses terek torzítása szintén nem energia.

Így van az nem, de amikor az visszaugrik alaphelyzetbe, torzítás után, nagy sebességgel, akkor már szert tehetsz töblettre. A lényeg, hogy minél több féle torzítást, csavarást és tekerést alkalmazzunk. Ennek eltalálása elég nehézkes, szűk tartományban előidézhető jelenség, sok kísérletezést igényel. Én speciell úgy indulnék neki, hogy két U alakú vasmagot picit megdöntök és a légrés tengelyéhez képest eltolva illesztek egy tekercset a légrésbe, különböző szögekben távolságokban... Bár már szimplán egy áram-visszanyerő kapcsolásból is nyerhetsz kis többletet egy kisebb, plusz kondenzátor párhuzamosan kapcsolásával az oszcillátor körbe. Igaz ez nem sokat ad... Főszobrász Adminisztrátor2018.10.03. 13:02Hozzászólás

[idegen]

Többleted nem lesz, csak valamilyen másik energiát alakítasz át.

...és ennyi.Ezen nincs mit ragozni.

Az ingyenenergia konverterek nem zárt rendszerűek hanem nyitottak.

Így van!A környezetből táplálkoznak,napfény/hő...vagy hőszivattyú stb.A "feltalálók"által felhasznált anyagokat inkább ne erőltessük,mert többnyire nem anyagból csinálnak energiát hanem inkább anyagot használnak ami anyagi ráfordítást igényel/lehet az bármi:akár csapágy,tengely,vagy félvezetők,mosfetek,szivattyúk,trafók,tekercsek...stb. .Aki esetleg érti az elektrokémiát és úgy használ anyagot az egész más.

Pl: elvégezted már 30év alatt azt a kísérletet, hogy kis áramú szikraközről hajtasz meg egy izzót? Láss csodát világít, direktben, szikraköz nélkül viszont nem fog. Szerinted mi a jelenség valószínűbb oka? Megsokszorozza az elektron önmagát és nagyobb áram fog folyni becsapódáskor, vagy az elektronok energiát nyernek gyorsulás közben a polarizált vákuumból?

Ez valami vicc?Energiát nyernek???Gondolkodj egy picit és rájössz.
Én persze gondolkodás nélkül megcsináltam és rájöttem,hogy érdemes lett volna előre gondolkodni.De mindegy már.A jelenség oka roppant egyszerű.

idegen írta: ↑2018.09.20. 20:44
A mágneses terek torzítása szintén nem energia.

Így van az nem, de amikor az visszaugrik alaphelyzetbe, torzítás után, nagy sebességgel, akkor már szert tehetsz töblettre.

Nem,biztos vagyok benne,hogy ez óriási tévedés.Ez csak egy sima áttétel mint a mechanikában.Sajnos sokan esnek bele az ilyen és hasonló tévedésekbe.
Ez egy ökörség.Lassan húzod fel a rugót és hirtelen elengeded az többlet??Az időtényezőt sosem szabad kihagyni a képletből!(főleg ha energiaegyensúlyról van szó)

Én speciell úgy indulnék neki, hogy két U alakú vasmagot picit megdöntök és a légrés tengelyéhez képest eltolva illesztek egy tekercset a légrésbe, különböző szögekben távolságokban... Bár már szimplán egy áram-visszanyerő kapcsolásból is nyerhetsz kis többletet egy kisebb, plusz kondenzátor párhuzamosan kapcsolásával az oszcillátor körbe. Igaz ez nem sokat ad...

Elárulom:Semmiféle többlet nem lesz.Vasmag?Még a legtökéletesebb ferrit is veszteséges...mint transzformátor.A hajtáshoz berakod a mai legmodernebb mosfet és a hozzávaló meghajtó áramköröket az már trafó nélkül is veszteséges.A trafó másik végére(szekunder)a négy legmodernebb diódát téve még hozzáadódik egy jelentős veszteség...stb.
Honnan lenne többlet? idegen2018.10.03. 23:21Hozzászólás

[MinaQuaa]

Tekintettel a folyamatban levö klimakatasztrófára, van e értelme egyáltalán bármi mással foglalkozni ami nem az életbenmaradásunkat szolgálja?
Az energiatermelés módszere persze hogy fontos, hiszen a foszilis energiahordozók felhasználása miatt is ment tönkre élletterünk. Jóval elöbb kellett volna megfontolnunk milyen módon termelünk energiát. LINKMinaQuaa2019.05.05. 08:00Hozzászólás

[Bertalan]

Jó napot, sziasztok!

(A fizikai törvényszerűségek szerint mindig van veszteség a rendszerben.)
Ezen a fórumon olvasgatva találtam mindent ami egy reaktor megépítéséhez szükséges.
1. Vízbontás: Rezonancia frequenciával, akku+napelem.
Tengervíz az természetes elektrolit, mert sós.
2. Hidrogén elégetése Oxigénben: Hő+tiszta víz keletkezik.
3. Túlhevített gőz: Mint egy szénerőműben, pl. csak nagyobb hatásfokkal, mert nem szénhidrogént égetünk.
4. Gőzturbina+generátor: Elektromos áram.
Vázlatosan leírva a szerkezet.
Egy úszó platformra építve a tengerpartra, bárhová tudnánk elektromosságot, hőt, ivóvizet juttatni ahol hiány van ezekből.
A vízióm egy olyan erőmű megalkotása ami megmenthetné a bolygónkat a megégéstől. A meglévő erőműveket is át lehetne alakítani vízégetős erőművekké.
Pontos számításokat nem végeztem még, de az alapvetően rendelkezésre álló napenergiát felhasználva vízbontó készüléket működtethetünk. A felszabaduló hidrogén, oxigén gázokat, égethetjük az égéshővel gőzt állíthatunk elő, amivel turbinákat hajthatunk meg és azokon keresztül generátorokat. Véleményem szerint több villamos energia keletkezik a folyamat végén mint amennyit befektettünk. A kulcs a hidrogén.
Minden belsőégésű motor a hidrogént hasznosítja csak kicsi hatásfokkal kb. 30%. Mert koszos, mondjuk ott a metán CH4, a szén a kosz. Stb.
Segítséget kérek a számításokhoz!

Egy 10 kW-os napelem egyenáramával hány liter durranógázt lehet előállítani óránként ha figyelembe vesszük a bontó készülék veszteségeit?

A hidrogén égését moderálva, a gáz mennyiségét figyelembe véve, hány liter vizet tudunk 300 C°-os gőzzé alakítani óránként, mekkora lesz a gőznyomás?
A gőzturbina és a generátor teljesítményét ezek után már meg tudjuk határozni.
Elkezdek matekolni rajta én is... Kiindulópontnak megnézem egy szénerőmű adatait.

Zöld jövőt! Bertalan2019.06.28. 20:25Hozzászólás

[a.n]

... van e értelme egyáltalán bármi mással foglalkozni ami nem az életbenmaradásunkat szolgálja?
.....

Ha nem lenne már köthetnénk is fel magunkat.Nemcsak az életben maradás a fontos,a közben eltöltött idő és annak tapasztalata is.Sőt.
Csak egy példa: Mi értelme dolgozni? Azért,hogy másnak(oknak) több pénze legyen rajtunk keresve,kihasználva?
Mégis dolgozunk.Kell a pénz az életben maradáshoz? Nem!! Mégis mindenki azt hajszolja. a.n2019.06.30. 08:23Hozzászólás

[Főszobrász]

10kW az rengeteg energia. Ha egy olyan vízbontót építesz melynek van egy adott rezonancia frekvenciája. Lásd Meyer R.I.P. rendsuerét. Ő orgonasíp szerű csövekből készített vízbontót, mely 42kHz körüli frekvenciára volt hangolva, ami egy alharmonikusa annak a frekvenciának ahol könnyen felbomlik a hidrogén oxigén kötés. Érdemes egy sweep generátorral megkeresni ezt a frekvenciát, majd egy mikrokontrollerrel rögzíteni a mért áramot és a leggazdaságosabb tartományba szabályozni a frekvenciát. Én is ötletelek ezen. Főszobrász Adminisztrátor2019.07.02. 06:52Hozzászólás

[Topist]

Hello.és sziasztok.A szabadenergia szerkezetekkel egy apró dolgot nem említ senki.Hogy mennyire lehet káros.az emberre nézve?Én megépíteném a 42khz es vízbontót.Gondolom megfelelően le kellene árnyékolni.Az emberben is van víz tartalom?Buta gondolaz? Topist2019.07.05. 12:06Hozzászólás